Poche parole suscitano polemiche come “civiltà”, che richiama alla mente l’autodefinita missione civilisatrice intrapresa dai grandi imperi coloniali d’Europa nel XIX e all’inizio del XX secolo. Le origini della parola, tuttavia, si dimostrano molto più benigne. Etimologicamente la parola deriva dal latino civilis, denotando un grado più elevato di urbanità e di cortesia. È quindi storicamente legato alla crescita sporadica delle città, centri abitati separati dalle campagne che spesso fungevano anche da sede del potere politico.
Amadeo Bordiga aveva in mente questo quando ha brevemente abbozzato il significato della civiltà nella sua lettera polemica al gruppo post-trotskista Socialisme ou Barbarie, “Dottrina del corpo posseduto dal diavolo”. Ha iniziato fornendo una definizione negativa. “La barbarie è l’opposto della civiltà e quindi della burocrazia”, scrive Bordiga. “I nostri barbari antenati, fortuna loro, non avevano apparati organizzativi basati (vecchio Engels!) su due elementi: una classe dirigente definita così come un territorio definito. In condizioni barbariche c’erano clan e tribù ma non la civitas, che significa città e anche stato.
Civiltà è l’opposto della barbarie e significa organizzazione statale, quindi necessariamente burocrazia. Più stato significa più civiltà e quindi più burocrazia, mentre le civiltà di classe si susseguono – questo è ciò che dice il marxismo”.
Mentre la parola è radicata in queste antiche parole latine, “civiltà” come neologismo risale solo all’età dell’Illuminismo. Il momento della sua coniazione non è una semplice coincidenza. La “civiltà” è un’invenzione dell’epoca borghese. Come “società”, è un concetto del Terzo Stato, come amava sottolineare Adorno.
